李椿萱院士：應(yīng)立法禁止“雙肩挑”

　　“錢老去了，我們才愈加深思這個(gè)問(wèn)題，其實(shí)，早就應(yīng)該說(shuō)出來(lái)了！”

　　全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)工程院院士李椿萱作為航空航天領(lǐng)域的專家，曾親受錢老指導(dǎo)。記者采訪中間，李椿萱表達(dá)了對(duì)錢老的深切緬懷。

　　“為什么現(xiàn)在我們的學(xué)校總是培養(yǎng)不出杰出人才？”李椿萱認(rèn)為，高校嚴(yán)重“衙門化”，扼殺了獨(dú)立思考和創(chuàng)新精神。“現(xiàn)在的大學(xué)是‘作坊式’的管理，按部就班完成任務(wù)，這種情況下不可能以創(chuàng)新為目的！”李椿萱注意到，在高校存在一些普遍現(xiàn)象：專心做學(xué)問(wèn)的青年教師往往職稱不能解決、住房面臨困難，而另外一些人通過(guò)各種途徑走上了行政崗位，便掌握了大量的資源。“年輕的教師缺乏科研創(chuàng)新的積極性，因?yàn)橘Y源分配對(duì)他們不公平，大學(xué)里出現(xiàn)了爭(zhēng)相擠進(jìn)行政部門的怪相。”李椿萱告訴記者，“我自己的一些學(xué)生上學(xué)期間非常有創(chuàng)新精神，能獨(dú)立思考，但是工作之后就變了，在科研的崗位上難以堅(jiān)持，還有的去了外企，有的出國(guó)，很可惜。”

　　人事體制上的“雙肩挑”在文化大革命結(jié)束后人才斷層期間確實(shí)為我國(guó)三十年來(lái)的快速發(fā)展起到了積極作用。但隨著上述現(xiàn)象的出現(xiàn)，不但扼殺了“雙肩挑”者的科技創(chuàng)新能力和機(jī)會(huì)，也影響到一線工作的年輕人的積極性。“‘雙肩挑’能真正挑得了嗎？一些行政干部獲得了各種獎(jiǎng)勵(lì)，但很多工作實(shí)際是下面人做的。”李椿萱認(rèn)為，國(guó)家應(yīng)該通過(guò)立法，禁止“雙肩挑”，“愿意做行政的可走仕途，不要再占學(xué)術(shù)資源。”

　　“我國(guó)的論文發(fā)表數(shù)量已經(jīng)全世界第二，但是對(duì)我國(guó)的科學(xué)和技術(shù)進(jìn)步究竟起到了多大作用？”李椿萱對(duì)我國(guó)“學(xué)術(shù)論文”每年巨大的生產(chǎn)量表示了質(zhì)疑。

　　李椿萱認(rèn)為，研究生的培養(yǎng)過(guò)程也限制了杰出人才的成長(zhǎng)。很多導(dǎo)師和學(xué)生的關(guān)系更像雇主和雇員的關(guān)系，學(xué)生參與導(dǎo)師的課題研究是為了完成導(dǎo)師所承擔(dān)的科研任務(wù)，往往必須按照導(dǎo)師的思想完成任務(wù)，讓學(xué)生按照自己的思想展開研究的機(jī)會(huì)很少。

　　當(dāng)然，杰出人才的培養(yǎng)不僅僅是在大學(xué)階段，李椿萱說(shuō)，應(yīng)從中學(xué)、小學(xué)甚至托兒所開始。為了滿足應(yīng)試之需的被動(dòng)式學(xué)習(xí)習(xí)慣在大學(xué)期間很難扭轉(zhuǎn)，“被動(dòng)的學(xué)習(xí)怎么能夠培養(yǎng)出活躍的獨(dú)立思考能力呢？”

　　沈德忠院士：盯論文數(shù)量難出杰出人才

　　“我衷心感謝錢老提出這個(gè)問(wèn)題，其實(shí)，這個(gè)問(wèn)題的解決我們期待很久了。”全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)工程院院士沈德忠表達(dá)自己的殷切之情。

　　在沈德忠看來(lái)，大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)的科研評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)體系直接影響了科技工作者的科研創(chuàng)新能力和總體科研水平。“評(píng)價(jià)科研成果過(guò)于倚重論文數(shù)量和發(fā)表論文刊物的影響因子，即便是化學(xué)、物理等理科學(xué)科的科研成果要通過(guò)論文形式來(lái)展現(xiàn)，但是也要看論文的科技含量高低，而不是看論文的數(shù)量。”沈德忠說(shuō)，愛因斯坦并沒(méi)有寫過(guò)多少論文，但一篇《狹義相對(duì)論》足以讓他成為人們瞻仰的科學(xué)家。“今年獲得諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)的原香港中文大學(xué)校長(zhǎng)高錕并不是憑借多少數(shù)量的論文，而是他發(fā)明的光纖通信技術(shù)給人類的通信事業(yè)帶來(lái)了革命性的貢獻(xiàn)。”

　　沈德忠認(rèn)為，論文數(shù)量大不等于科研成果多，“論文和創(chuàng)新是兩回事兒。”

　　不誠(chéng)信、浮躁的學(xué)術(shù)風(fēng)氣也深刻影響了“杰出人才”的成長(zhǎng)，“有一些情況值得我們警惕，很多科研工作者掛著各種行政頭銜，被人們稱為‘科技包工頭’，他們憑借各種權(quán)力資源和關(guān)系獲得百千萬(wàn)甚至上億的科研經(jīng)費(fèi)，然后將這些經(jīng)費(fèi)分發(fā)下去找一批人開展工作，很多人的工作成果都會(huì)記到他的頭上，而實(shí)際開展科研工作的人該有如何想法？”沈德忠反思，這種現(xiàn)象背后往往還有部門或單位的支持，因?yàn)檫@些“科技包工頭”往往充當(dāng)了部門“搖錢樹”的角色。在這種利益鏈條中，如何產(chǎn)生真正的“杰出人才”？

　　“錢老的聲音能夠傳到總理那里，我們很欣慰，改變這種現(xiàn)狀還得從體制入手。我們期待給真正愿意做科研、有能力擔(dān)當(dāng)重任的年輕人更好的環(huán)境。”沈德忠深切關(guān)注青年科研工作者的未來(lái)。

　　張偉平院士：急功近利阻礙科研創(chuàng)新

　　對(duì)于“錢學(xué)森之問(wèn)”的原因，全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)科學(xué)院院士張偉平總結(jié)了兩條：“我們之所以難以培養(yǎng)出大師，一是無(wú)論教師，還是學(xué)生，都太多地關(guān)心自己本職之外的事情，外界的吸引力太多，純粹用于做學(xué)問(wèn)的時(shí)間和精力被稀釋了。二是立竿見影、急功近利的思想嚴(yán)重。現(xiàn)在，支撐科研和技術(shù)發(fā)明的資金往往希望短期內(nèi)見效，而一些科研工作者本人也急于求成。”但是，一項(xiàng)重大科研成果往往需要艱辛的、長(zhǎng)久的努力，一位大師也往往需要經(jīng)過(guò)艱辛的、長(zhǎng)久的磨煉。

　　張偉平是南開大學(xué)陳省身數(shù)學(xué)研究所所長(zhǎng)，他舉例說(shuō)，“以數(shù)學(xué)這樣的基礎(chǔ)科學(xué)為例，需要四五年的時(shí)間才能出成果，資金和人力都需要長(zhǎng)線投資。”

　　“我們現(xiàn)在實(shí)行的‘千人計(jì)劃’吸引海外高層次人才，很多是出國(guó)之后成才的，這值得我們反思。”在張偉平看來(lái)，急功近利的思想嚴(yán)重阻撓了中國(guó)的科研創(chuàng)新，也給培養(yǎng)杰出人才造成了羈絆。