晨報記者 朱曉芳

　　近日，在本市一場中小幼德育工作研討會上，對于如何回答孩子“老人摔倒，要不要去扶”的問題，引發了現場一片激烈討論。持正面觀點者認為，一定要正面教育孩子；而反對者認為學生是未成年人，先要保護好自己，落實德育不能回避現實。更多人認為這是一個兩難問題，回答“不扶”，怕孩子喪失愛心，回答“扶”，又怕孩子受到傷害。

　　研討會上爭論一片

　　“最近有兩則有關老人摔倒的新聞，結果都很可悲：一位好心人扶了摔倒的老人卻反遭誣陷；另一位老人摔倒在地，旁人置之不理，結果老人出血窒息而死。那么，如果孩子問我們‘老人摔倒，要不要扶’，我們該如何回答呢？”主持人問題一出，立即引發一片爭議。

　　哈密路小學黃莉老師認為應該扶，“教師一定要正面教育孩子。熱心愛人、親力助人，不必猶豫”。上海師范大學一名張同學的觀點則截然相反：“不扶。學生是個未成年人，不具備救助能力。”

　　討論中，更多人認為這是一個道德兩難問題。家長代表王雁說：“回答‘不扶’，怕孩子喪失愛心；回答‘扶’，又怕孩子受到傷害。很糾結。”

　　道德兩難題不止一個

　　“有時，學校教育和社會環境之間的確有落差，新時期德育課遭遇了現實難題。”上海進才實驗小學崔萍老師坦言：“有時候，學校的教育和家長的教育是完全相反的，我們教育孩子要純凈、要付出、要勇敢，但是，踏上社會，孩子們會感覺到巨大的心理落差，他們會因此而感到‘不理解、太復雜’。因此，面對道德兩難問題，我們很糾結。”

　　普陀區教育局辦公室副主任劉峻說，道德兩難問題不止這一個，“要不要見義勇為”、“要不要拾金不昧”、“上下學，背著沉重的書包，上了車，是否該讓座”都是兩難問題。“如何應對，是新時期德育課遭遇到的一個挑戰。”

　　這一類問題成了老師的尷尬。“見義勇為”體現社會責任感，可是，現在的家庭更看重獨生子女的生命安全；究竟是用道德的溫情來熏陶“拾金不昧”，還是用法律的戒尺來確立“拾金有昧”？這一切都時常引起爭議。

　　如何處理：

　　引導討論，允許孩子有多元答案

　　究竟如何處理這類難題，普陀區教育局辦公室副主任劉峻給出了一個方案：直面難題，是讓孩子建立核心價值觀的可貴契機。

　　首先，不能回避，而要直面這個難題。孩子的心靈感受來自成人世界的投射，成人對事情的判斷和反饋，會影響孩子的人生觀和世界觀。他建議，老師可以把社會問題引進課堂討論；討論時不提供唯一性的答案，可以讓不同意見交鋒，讓孩子有多元的答案。 “因為追求單一的答案，可能會使得孩子說假話，即使現場有99%的孩子選擇了肯定的回答，可是，在生活中他們真的能做到嗎？ ”在討論清楚孩子選擇背后的原因后，再對孩子因勢利導，這樣才能幫助孩子慢慢建立社會所認可的核心價值觀。

　　在討論之后，也別要求孩子立即付諸行動，要允許孩子保留自己的想法，讓他們慢慢想通。