一看：往屆有無真憑實據(jù)的學(xué)員成績

錯：不能只看空洞的數(shù)字，如考上北大、清華等重點大學(xué)若干人，過本科線若干人，提高多少分多少人，升學(xué)率百分之幾十等等，因為競爭激烈，有些班所報的數(shù)字越來越邪乎，真假難辨。

對：所以還要看這個復(fù)讀班是否敢于在報刊上、網(wǎng)頁上和向社會公開發(fā)布的宣傳資料上登出如所報之?dāng)?shù)的大批學(xué)員的真實姓名、往屆高考的成績、當(dāng)年的高考成績和被錄取的學(xué)校名稱（這算經(jīng)得起查核）。如果只登出幾個考生的姓名和成績也不夠（原因自不必說），必須是大批的可供查考的有真名實姓、錄取學(xué)校名稱的學(xué)生成績。否則，就不可信或可信度很低。

中國招生代理網(wǎng)—復(fù)讀篇

二看：教師隊伍的真正質(zhì)量

錯：不能只看籠統(tǒng)的特級教師和高級教師若干人，或某某重點學(xué)校教師若干人的數(shù)字。或只看有高考專家、顧問若干人等等名字。

對：要看這個復(fù)讀班是否敢于在報刊上、網(wǎng)頁上和向社會公開發(fā)布的宣傳資料上一一列出常年任教的教師真實姓名、職稱、照片、來自何校等等情況。因為只是請幾個專家開兩次講座或“顧問顧問”，而不是常年在班里任教，對復(fù)讀學(xué)員就沒有實際價值，只是招牌而已。而含糊地說有某重點學(xué)校教師一人或幾人卻不宣布真名實姓或甚至只說王老師、李老師，連名字都不能完全說清楚的，那就不可信或可信度很低。

三看：往屆學(xué)生的真實評價

如果一個復(fù)讀班辦得真有成績，就必然會留有考上清華、北大等重點大學(xué)以及其他院校的有真名實姓的學(xué)員親自寫下的文字材料，而且這些材料也敢于在報刊上、網(wǎng)頁上和向社會公開發(fā)布的宣傳資料上大量刊登（不是一兩個人或三五個人而是幾十人、上百人寫的，留有可查的原件的）。看看這些學(xué)員是如何評價這個復(fù)讀班的。因為要想讓大量的學(xué)員對一個復(fù)讀班違心地“歌功頌德”是很難辦到的。而沒有大量學(xué)生的真實評價的就不可信或可信度很低。

四看：主辦人的教學(xué)資質(zhì)

有些復(fù)讀班的主辦人原本就是重點中學(xué)的富有教學(xué)經(jīng)驗和突出業(yè)績的教師、校長，那當(dāng)然是具備了可靠的資質(zhì)。因為復(fù)讀學(xué)員都是高中畢業(yè)或在讀高三的學(xué)生，所以如果主辦人本身沒有教過高三畢業(yè)班的經(jīng)驗和資歷，那就在資質(zhì)方面天生不足。不管宣揚(yáng)什么先進(jìn)的教育理論或如何新穎的教育理念，也不管是宣揚(yáng)什么新的教學(xué)法、管理法等等，都很難讓人相信是從真正合理的教育實踐中總結(jié)出來的科學(xué)結(jié)論，也就難于保證這個復(fù)讀班的高質(zhì)量。因此，不可信或可信度很低。

五看：是否有獨立辦學(xué)的充分條件、環(huán)境和設(shè)施等等

有的復(fù)讀班有自己獨立的校園、獨立的教學(xué)樓，環(huán)境清幽，設(shè)施齊全，那就是夠條件的。如果不具備以上條件，甚至是等招上學(xué)員來以后再臨時租借五方雜處的教室上課的，就不可信或可信度很低。當(dāng)然，不管哪個復(fù)讀班都必須持有教委下發(fā)的《辦學(xué)許可證》等表明辦學(xué)資質(zhì)的文件，那是辦學(xué)的前提條件，也是必備條件，這里就不多說了。